注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

标准那些事儿

食品安全,食品标准,最新标准,标准相关的事儿

 
 
 

日志

 
 

《信用评级业管理暂行办法(征求意见稿)》公开征求意见  

2016-10-20 10:31:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

摘要:近日,《信用评级业管理暂行办法(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》)公开征求意见,征求意见为期一个月。

国家标准查询网(www.spsp.gov.cn)近日,《信用评级业管理暂行办法(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》)公开征求意见,征求意见为期一个月。

中诚信国际合规部董事总经理李玉平对21世纪经济报道记者表示,此次推出的《信用评级业管理暂行办法》,由目前国内最为主要的三个债券市场(品种)监管部门央行、发改委、证监会共同会签,“同时也是目前关于信用评级的专项法规制度中立法层次最高的。”

另有评级业人士对记者表示,该办法将成为评级业管理的“上位法”,“以后各部门规则的调整,其标准、要求将不能违背这个办法”,对债市统一监管标准意义重大。

中债资信政策研究部高级分析师张靖雪指出,该办法还体现了“宽准入、严监管”的思路,即:在信用评级机构准入环节不设标准和门槛,但强化了对于评级机构的业务流程、信息披露、法律责任等方面的管理要求。

21世纪经济报道记者从知情人士处获悉,目前已有数十家评级机构等待监管部门审批业务资格。这或意味着,此次暂行办法出台后,将有一批新的评级公司诞生。

然而,21世纪经济报道记者采访的多位评级业人士均表示,放开国内评级市场的条件尚未具备,监管部门需谨慎放开评级机构准入。

统一监管标准并“严监管”

目前,国内评级行业受债市多头监管影响,信用评级行业亦处于多头监管的状态中。

其中,目前央行、证监会和发改委分别对银行间债券市场产品、公司债、企业债等信用评级业务的开展进行监管,内容包括评级机构市场准入的资质许可及其日常业务监管。同时,银监会、证监会和保监会还从商业银行、基金管理机构、保险机构等机构投资者在使用评级结果上进行约束。

“由于央行、证监会和发改委的标准不尽相同,而且评级公司相对弱势,发行人就有了把评级做高的套利空间。”一位不愿具名的评级机构高管对21世纪经济报道记者诉苦,同时,决定投资端行为的银监会、保监会等监管部门,则往往出于控制风险的考虑,要求各自监管的机构在投资债券时,“债券评级高于一定级别才能购买”,两头夹击之下,评级泡沫随之起舞。

而暂行办法的出台,能在一定程度上解决目前行业存在的问题。

李玉平指出,从《征求意见稿》的内容来看,该暂行办法明确了监管主体及其职责分工,确立监管架构,旨在解决目前国内评级市场监管分割,缺乏统一的问题,并统一了评级机构评级程序及作业规则,旨在解决各市场监管部门评级作业标准不统一给评级机构造成的不便。

李玉平续称,该暂行办法还强调评级独立性,旨在规范评级机构市场竞争;细化完善信息披露要求,旨在提升评级机构评级透明度。

此外,21世纪经济报道记者还注意到,《征求意见稿》明确规定评级机构及从业人员的法律责任,对违反规定的行为,辅以“罚款”、“5年内不得从事信用评级业务”及“移送司法机构追究刑事责任”等较为严苛的处罚手段。

“违反规定的行为里,‘在承揽业务时承诺、保证评级等级’这个要求比较戳中市场痛点。”北京某评级机构人士对21世纪经济报道记者说。

这意味着,随着监管部门对监管规则及责任的明确,“评级竞争”这一最受诟病的行为,或将得到有效遏制。

值得一提的是,《征求意见稿》显示,监管部门还将建立信用评级机构及相关从业人员“黑名单”管理制度,根据失信严重程度采取不同惩戒措施;对失信较严重的信用评级机构及相关从业人员,纳入“黑名单”管理范畴,列为市场不信任机构及失信从业人员,发起多部门联合惩戒与约束。

评级公司放开准入需谨慎

在“宽准入、严监管”的监管思路下,评级行业有望迎来更多玩家。这一举措与当前国务院“简政放权”的要求颇为一致,亦顺应国际市场潮流,但在业内人士看来,评级行业的准入需谨慎。

一家大型评级机构资深人士对21世纪经济报道记者表示,以美国为例,虽然评级机构众多,但真正获得美国证监会认可的评级机构也只有10家(对照国内目前各监管机构认可的评级机构也已有10家),且评级业务集中于三大评级公司。

上述资深人士续称,但目前国内评级市场放开尚不具备条件,主要原因包括:一是国内评级行业尚未形成稳定的竞争格局,新进入评级机构对市场冲击巨大;二是评级市场尚未建立进入退出机制,存在劣币驱逐良币的现象;三是由于缺乏足够的历史数据积累,市场对评级机构评级质量进行有效判断。

“评级机构尚处于发展初期,需要适当的保护,一旦市场完全放开,评级机构将着重于市场竞争,减少对评级技术和基础设施的投入,不利于评级行业的发展。”上述大型评级机构资深人士说。

“与穆迪、标普和惠誉由市场驱动,大浪淘沙形成‘三足鼎立’的局面不同,中国评级业是由监管‘自上而下’驱动发展而来的行业,太快放开市场准入,对市场造成的冲击比较大。”上海某评级机构高管对21世纪经济报道表示,数年前,一家评级机构杀入市场,以评级竞争为主要手段,迅速将市场上约50%的业务攘入怀中,“导致其他评级公司不得不跟进,也吹大了评级泡沫。”

“评级业在国内应该被视为特种行业,短期内需要一定程度的保护,等到发展得比较成熟后再放开,对行业的健康发展更有好处。”该人士说。

除非注明,文章均为<a href='http://www.spsp.gov.cn/' target='_blank'>国家标准查询网</a>,转载请注明本文地址:http://www.spsp.gov.cn/contents/4/410694.html

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017